Это нормально, когда за действием или бездействием человека стоит не один мотив, а несколько. Когда ты понимаешь самый очевидный мотив, который лежит на поверхности, ты догадываешься, что могут быть мотивы еще глубже и дальше. Хорошо вроде бы, когда человека пытаются совершенствовать и социализировать. Но под чьи стандарты? И почему так оказалось, что человек так сильно может отличаться от других своих "собратьев"? Когда кого-то пытаются запихнуть в некие стандарты, по-моему, игнориуется его индивидуальность и сильные стороны, которые наоборот стараются принизить или вообще не замечать, особенно если они идут вопреки "линии партии". Хорошо, конечно, если он социализируется и получит больше шансов на выживание в концепции социал-дарвинизма в нашем еще диком капиталистическом обществе и тем более российском обществе, которое не отнесешь и к "правильному капитализму", и к прогрессивному социализму. Конечно, не может быть так, что истина только за одним политическим течением, но наше общество стремится к тому, чтобы вобрать в себя недостатки всех политических систем и обществ и закрепить это как "суверенный путь". Суверенный путь, возможно, и существует, но он явно состоит не из недостатков. А если у нас на достоинства людей закрывают глаза, то как они могут судить о достоинствах или недостатках государства, общества? У нас явно разные критерии оценки! Безусловно, человек должен многому научиться, но не должен из-за этого что-то терять в себе действительно ценное. Или обменивать одно на другое. А когда ему ставят ультиматум, он тоже вправе ответить адекватно и вполне обоснованно подозревать, что за этим скрывается еще один или даже несколько мотивов, далеких от цели его самосовершенствования. Скорее просто нащупали его слабое место и бьют по нему. Цель - сломать, подогнать под свои стандарты или закрепить его в своей беспомощности. Что ты выберешь? Если выбор существует, то он явно состоит не из трех перечисленных.
Комментариев нет:
Отправить комментарий